Les "trente honteuses" Par Michel Clouscard

Michel Clouscard, décédé en 2009, était un sociologue français et Professeur honoraire à l’université de Poitiers. Son œuvre a le mérite de donner une grille de lecture nouvelle des rapports sociaux mis en place par le système capitaliste de l’après-guerre, en particulier dans l’après 68. Tebyan vous propose ici un article publié dans l’Humanité le 30 avril 2002. A vous de juger…

«Le néo-kantisme est le code du néo-libéralisme. Son décryptage doit révéler ce que l’épistémologie bourgeoise a fonction de nier: la lutte des classes, le sens de l’histoire.»

Michel Couscard, Etre et Code, Introduction, III,B,4

«Le néo-fascisme cherche à s’implanter par la démagogie, à progresser par le désordre, à régner [ consécutivement ] par le retour à l’ordre»

Néo-fascisme et Idéologie du Désir, 1974, Castor Astral, p 104

En Mai 68, un psychodrame s’est joué au sommet de l’Etat; il révéla, à l’évidence, les enjeux de l’histoire, incarnée selon trois rôles mythiques: le père sévère (de Gaulle), l’enfant terrible (Cohn-Bendit), le libéral débonnaire (Pompidou).

la france quitte l’otan le 28 octobre 1966

C’est l’affrontement des trois situations de la bourgeoisie, des trois systèmes idéologiques possibles. En scène: la "vieille France" vertueuse issue de la victoire sur le fascisme et, d’autre part, la " nouvelle France " qui se cherchait et qui s’est accomplie dans la synthèse d’un libéralisme ô combien répressif dans l’acte de produire et ô combien permissif dans l’acte de consommer. Il a donc fallu l’alliance sournoise du libéral et du libertaire pour liquider le "Vieux", qui a dû s’en aller. Après ce meurtre rituel du père, a été accordée, au sommet, par l’Etat, la permission du permissif qui a donné accès au marché du désir.

le frivole libertaire, allié objectif d’un nouveau type d’aliénation consumériste

Mai 68 annonce aussi le partage du gâteau entre les trois pouvoirs constitutifs de l’actuel consensus : libéral, social-démocrate, libertaire. Au premier, est dévolue la gestion économique, au second la gestion administrative, au troisième celle des mœurs devenues nécessaires au marché du désir, On aura ainsi la " nouvelle France". Ce trio consensuel n’est pas monolithique. Au contraire: c’est un système mouvant toujours recommencé d’alliances, d’échanges, de compromissions.

Et chaque terme n’accède au pouvoir que dans la mesure où il consent à celui des autres: la langue de bois appelle ça "tolérance".

Ainsi en est-il de l’ordre nouveau. Les trois principes constitutifs et antagonistes de la France se sont en fait hypocritement réconciliés dans un commun reniement des valeurs originelles. La production capitaliste gérée par les politiciens de l’alternance et de la cohabitation est consommée selon le modèle libertaire. Cela s’appelle aussi: fin des valeurs, fin de l’histoire, et dénégation de la lutte des classes.

le libéral débonnaire, caution de la capitulation libertarienne

Protagoras aura donc eu la mission d’inventer pour le conseil un code qui permet " la communication " entre les trois pouvoirs. Il aura fourni aux trois étapes du déploiement libertaire ses trois discours ; d’abord, le discours promoteur de Mai 68, en termes existentiels et culturels, ensuite, celui, initiatique, qui établit la pratique économique du libéralisme social-libertaire, son mode d’emploi, et pour finir celui, démolisseur en termes politiques, de ce qu’il a adoré.

le relativisme sophistique de protagoras

Les durables conséquences de Mai 68 laissent apparaître le but recherché, la finalité même de la stratégie du néolibéralisme: la mise en place de deux appropriations, celle du champ de l’économie politique, celle du champ de la conscience humaine. Le lit du néofascisme est fait. L’exploitation et le développement maximal de la contradiction constitutive du libéralisme définissent le libéralisme absolu, terminal. Celui-ci a su développer deux marchés (le marché… des marchés traditionnels et le marché du désir), une double exploitation (celle du terrorisme économique et celle de la permissivité des mœurs), une double économie (du diurne et du nocturne, du licite et de l’interdit) inventant ainsi un double système de profit.

Le marché est virtuellement infini puisque la gestion libérale couvre et accapare tout à la fois et le principe de réalité, et le principe de plaisir. Pourtant, aucune économie politique, "bourgeoise" ou marxiste, n’a théorisé cette complémentarité, cette dualité propre à l’ultralibéralisme sauvage!

Le marché du désir, de l’interdit, du nocturne a métamorphosé le marché officiel, légal, juridique selon trois déterminations capitales; en lui adjoignant tout un nouveau système de profit, en lui servant de vitrine publicitaire, de promotion (libéralisation des mœurs), en lui injectant clandestinement d’énormes capitaux.

Ainsi a pu être sauvée, certes d’une manière relative et provisoire, une économie en crise. Aussi, la conscience humaine s’est-elle structurée selon la contradiction du libéralisme tellement celle-ci était et demeure oppressante: c’est le nouveau statut de l’aliénation.

Avant "les trente honteuses", la société était organisée, on le sait, selon cette dualité : classe ouvrière, exploitée, et bourgeoisie, potentiellement ou réellement consommatrice. Les uns produisaient sans jouir, les autres pouvaient jouir sans produire.

Le déferlement des nouvelles couches moyennes a bouleversé cette répartition conflictuelle, de classe: maintenant, le conflit est dans les têtes, intériorisé, c’est la nouvelle structure de la conscience et de l’inconscient.

Car ce sont les mêmes qui tantôt travaillent et tantôt consomment, selon les incontournables modèles de l’exploitation du travailleur et de la permissivité du temps libre, de la consommation libidinale, ludique, marginale! Tantôt esclaves, tantôt maîtres du monde ! Alors s’opère un dédoublement schizophrénique, une causalité folle: pour jouir, je m’exploite moi-même. "Je" est un autre, mon contraire… mon patron!

Le néofascisme sera l’ultime expression du libéralisme social-libertaire, de l’ensemble qui commence en Mai 68. Sa spécificité tient dans cette formule: "Tout est permis, mais rien n’est possible."

La permissivité de l’abondance, de la croissance, des nouveaux modèles de consommation, succède l’interdit de la crise, de la pénurie, de la paupérisation absolue. Ces deux composantes historiques fusionnent dans les têtes, dans les esprits, créant ainsi les conditions subjectives du néofascisme. Voici venu le temps des frustrés revanchards…

Source:

Vulc1.fr

Wikipedia.org

Dailymotion.com

Articles Relatifs:

Après la crise, quelles pistes de changement, dans la régulation du capitalisme? (4)

Après la crise, quelles pistes de changement, dans la régulation du capitalisme? (5)

Après la crise, quelles pistes de changement, dans la régulation du capitalisme? (6)

Après la crise, quelles pistes de changement, dans la régulation du capitalisme? (7)

Zygmunt Bauman: la société ouverte et ses démons ou le traité de guerre perpétuelle

Néolibéralisme, crise financière et autoritarisme: une spirale malsaine

Libre opinion sur la crise financière