Пучина Афганистана: когда уроки впрок не пошли...

США никогда не хотят понять тот факт, что демократия по-американски на Ближнем Востоке не прививается. "Забытый Вьетнам" мстит за себя новыми гробами под звездно-полосатыми флагами.

Главная ошибка Вашингтона в вьетнамской войне - невозможно навязать другому народу свои представления о добре и зле, свои идеи демократии и миропорядка, свою культуру и традиции, если он на протяжении многих веков придерживается обо всем этом абсолютно иных представлений. Это еще никому не удавалось.

Потом такую же ошибку, вдохновленный "победой социализма на вьетнамской земле", совершил и Советский Союз, когда в декабре 1979 г. ввел свои войска в Афганистан, пытаясь экспортировать в эту древнюю и свободолюбивую страну социалистические идеалы. Они там, увы, не проросли.

Десять лет навязывания другому народу чуждых ему представлений о жизни, добре и социальной справедливости обошлись СССР в 15 051 погибшего. Ранено было 53 753 человека, 10 750 из них стали инвалидами. Еще 417 воинов пропало без вести. Переболело гепатитом, брюшным тифом и прочими инфекционными болезнями 415 932 человека. СССР тоже пришлось бесславно покинуть Афганистан, как и американцам Вьетнам.

Россия сделала для себя серьезные выводы из той афганской войны и никуда теперь на штыках своих солдат и военных советников не экспортируем ни социалистические идеи, ни собственное представление о демократии.

Вывод из Афганистана: сомнения и помехи

Десять лет военных действий убедительно доказывают, что западный, особенно американский, проект в Афганистане полностью провалился. У США нет никаких политических планов в отношении этой страны на период после вывода оттуда американских войск, т.е. после 2014 года. Более того, из года в год увеличивается рост антизападных и особенно антиамериканских настроений среди людей (в последнее время многократные нападения американких беспилотников на мирных жителей Афганистана, сожжение американскими солдатами Корана, и др. оказали огромное влияние на рост таких настроений).

Значительная часть политической элиты США и европейских стран уже не сомневается в бесперспективности войны в Афганистане, ее затяжном характере. Если верить западной прессе, последним завещанием покойного спецпредставителя президента США в Афганистане и Пакистане Ричарда Холбрука был призыв прекратить войну в Афганистане.

В конце 2009 года президент США Барак Обама объявил о начале вывода войск из Афганистана в июле 2011 года и передать всю ответственность за безопасность в стране к 2014 году афганской национальной армии. Трудно поверить в эти американские утверждения. Тем более что основные партнёры американцев по этой нелёгкой работе, французы, в настоящее время пока не определились со сроками вывода своего контингента из Афганистана. Нынешняя борьба за Елисейский дворец диктует свои правила игры, и сейчас обсуждается вопрос о полном выводе военных уже в следующем году.

В настоящее время в Вашингтоне по-прежнему отсутствует конкретный план действий по Афганистану, согласованный с остальными союзниками по НАТО. Если официальные лица США с одной стороны заявляют о намерении вывода иностранного контингента из Афганистана, то с другой опровергают свои же высказывания и аргументируют необходимость продолжения присутствия войск западной коалиции в стране. Между тем, многие эксперты уверены, что Лиссабонские документы - это красиво оформленная декларация о фактической капитуляции, которая дает возможность европейским членам Североатлантического альянса бросить Афганистан на произвол судьбы.

Становится очевидным, что экономические проблемы, которые переживает сегодня весь мир и в первую очередь западные страны, не позволяют американцам с европейцами долго тащить на себе бремя так называемого афганского урегулирования. К тому же, 2011 год принес для экономики Евросоюза самые тяжелые испытания за всю историю создания этой интеграционной системы - финансовый кризис в Греции и Ирландии буквально поставил Европу на грань выживания. Не исключается при этом, что в скором будущем в сложной ситуации могут оказаться экономики других членов ЕС, прежде всего, Португалии и Испании.

Вашингтон и идея «АфПак»

Вашингтон, традиционно рассматривающий пакистанскую сторону в качестве своего важного союзника в регионе и опасающийся потерять своё влияние на него, вынужден действовать в Афганистане с постоянной оглядкой на Исламабад. Пакистан же вовсе не горит желанием втягиваться ещё глубже в эту проблему. Ощущая этот пакистанский настрой, американцы прибегают к различным ухищрениям, чтобы убедить Пакистан действовать так, как того желает Вашингтон.

Новое руководство Межведомственной разведки Пакистана сознательно притормаживает темп переговоров между талибами и американцами. При этом существует несколько причин для такого поведения. Одна из них – это активизация негласных контактов американцев по линии спецслужб и Госдепартамента с лидерами белуджей в Пакистане. Речь идёт о двух основных группировках: «Армия освобождения Белуджистана» (Х. Марри) и Республиканская армия Белуджистана (Б. Бугти). При этом пакистанцы связывают действия американцев на этом направлении с увеличением числа нападений сепаратистов на пакистанских государственных служащих и силовиков. При этом лидеры белуджей принимаются на разных уровнях официальными фигурами в Вашингтоне, что, несомненно, раздражает Исламабад. Белый дом официально признал белуджей из двух указанных выше групп «официальной стороной конфликта», что означает их легитимизацию. Это расценивается пакистанскими военными и руководством как «фактическое объявление войны». Одновременно с этим американцы начинают раскручивать тему о «назревающей гуманитарной катастрофе в Белуджистане», что диктует принятие срочных мер и необходимость допуска в «зону племён» благотворительных фондов и структур ООН. В этом же ряду следует рассматривать и желание Белого Дома открыть генеральное консульство США в Кветте.

Желание Вашингтона зримо читаемо. Белый дом желает продемонстрировать Исламабаду перспективу возникновения широкомасштабного конфликта «у него дома» в случае, если пакистанцы и далее будут занимать «неконструктивную позицию» по вопросу афганского урегулирования и снабжения контингента НАТО по логистическим коридорам через территорию Пакистана.

Заигрывания американцев с белуджами также раскрывают их надежды превратить белуджей в ударный элемент по минимизированию или снижению влияния «Аль-Каиды» в «зоне племён». Насколько эта идея продуктивна, судить сложно, поскольку баланс сил в этом регионе складывался исторически, и, начиная такие операции, белуджи однозначно войдут в конфликт с пуштунскими племенами, которые оказывают «джихадистам» покровительство.

Как мы наблюдаем, несмотря на острое желание и старания Запада, и прежде всего США, ощущать Афганистан и Пакистан как единое целое, действительность зримо не такова. Несмотря ни на какие пряники, Кабул и в особенности Исламабад предпочитают вести свою отдельную игру. Что касается желания Белого дома приструнить эти страны, и в особенности Пакистан, стимулируя сепаратистские настроения, то это весьма опасное дело и может привести к непредсказуемым последствиям. На данный момент можно утверждать одно: словосочетание «АфПак» (Афганистан и Пакистан) далеко от того смысла, который в него вкладывает Вашингтон. Пока это всего лишь аббревиатура.

В заключение только надо подчеркнуть, что история Афганистана учит, что иностранная сила никогда не могла создать в этой стране прочную безопасность и стабильность и, как раз, наоборот, с каким бы намерениями не вошла она в нее, сама стала определенным фактором дестабилизации. Кстати, проводя параллели с Вьетнамом, можно сделать вывод, что эскалация конфликта и повышение интенсивности боевых действий не являются путем к победе – для победы не всегда хватило и полумиллионного контингента. С другой стороны не ведет к победе и передача инициативы в руки местных союзников – они, как правило, быстро погрязают в раздорах и коррупции, проигрывая любой мало-мальски организованной силе. Победа в такой войне может быть достигнута лишь при одновременном разумном сочетании политических, экономических и военных методов, а необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха является наличие осознанной и понятной для местного населения модели развития.

Подготовила Ф. Мухаммади

Литературы:

Литовкин В., Забытые уроки Вьетнама;

Мамедов-Пашабейли Ф., Мутная игра Вашингтона (islam.ru);

Халекъяр С.А., Афганистан-2010: Провал стратегии Вашингтона;

Ливен А., Крах иллюзий;

Крамник И., Забытый урок вьетнамской войны;