کد:
1222249
پرسش
با سلام و خسته نباشید.
اینجناب مدتی پیش به تعداد هفت فقره چک امانت به مبلغ هر چک ده میلیون تومان به شخصی با گرفتن گواهی امانت با دست خط و امضای خود شخص از آن شخص ( گفتنیست در نوشتن این گواهی با وکیلی مشورت نمودم و گواهی کاملا محکمه پسند است.) تحویل دادم.
این آقا خیانت نموده و چکها را به شخص ثالث واگذار نمود. شخص ثالث چکها را به اجرا گذاشت.
دو دادگاه تشکیل شد. اولی دادگاهی که به شکایت شخص ثالث تشکیل شد و علارغم وجود اسناد امانی بودن چکها از جمله گواهی امضا شده توسط خود متهم دادگاه بنده را محکوم نمود و به پرداخت چکها توسط اینجانب رای داد.
در دادگاه مستقل دیگری که به شکایت اینجانب در باب خیانت در امانت تشکیل شد با استناد به گواهی خود متهم و غیبت چندین باره ی متهم در جلسات دادگاه علارغم چندین بار اطلاع رسانی از طرق مختلف خیانت در امانت از سمت دادگاه محرض دانسته و تایید شد و حکم بر خیانت داده شد و شخص به حکم تعذیری دو سال زندان محکوم شد.
حال اینجانب با ضمیمه ی حکم این دادگاه درخواست تجدید نظر به حکم دادگاه اول در باب محکومیت اینجانب برای پرداخت چکها داده ام.
سوال بنده از شما این است که آیا میتوانم با وجود و استناد این ادله به تجدید نظر حکم دادگاه و ابطال چکها امیدوار باشم؟ آیا شما راه و روش دیگری برای ابطال چکها و تبرئه ی اینجانب از پرداخت سراغ دارید؟
پاسخ
سلام دوست گرامی
با توجه به وصف تجریدی اسناد تجارتی مانند چک و اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات که از این وصف ناشی می شود، ایرادات شما در برابر دارنده با حسن نیتمسموع نیست. در واقع گواهی حاکی از امانی بودن اکر در روی خود چک نموشته می شد می توانست موجد اثر باشد اما سند و گواهی که خارج از برگه چک درج شده نظر به اصول فوق الذکر نسبت به اشخاص ثالث کان لم یکن است. پس در هرحال مسئول پرداخت وجه چک به دارنده آن هستید و پس از پرداخت می توانید برای باز پس گرفتن آن به شخصی که خیانت در امانت نموده مراجعه کنید.
موفق باشید
مشاور :
آقای شامی اقدم
| پرسش :
چهارشنبه 21/5/1394
| پاسخ :
سه شنبه 3/6/1394
|
|
دانشجو
|
27
سال
|
حقوقی
| تعداد مشاهده:
187 بار