Имамы критикуют «своих» Шиитов

Вот что пишут о шиитах наши недоброжелатели: 

Шестьдесят лет спустя внук Сейида Хусейна, а именно Зейд ибн Али ибн Хусейн поднял восстание против Омейадского правителя Хишам бин Абд аль Малика. Он принял присягу более чем 40 000 человек, из которых 15 000 были из той же самой Куфы, которые покинули его дедушку. Прямо перед сражением они решили спросить его мнение об Абу Бакре и Умаре. Зейд ответил: «я никогда не слышал, чтобы кто то из моей семьи отделял бы себя от них и я могу сказать о них только хорошее». Расстроившись из-за этого они покидали его массами, решив, что истинным имамом мог быть только его племянник Джафар ас-Садик. Из 40 000, с Зейдом остались всего несколько сот человек. На это Зейд сказал: «Боюсь они поступили со мной также как и с Хусейном». Зейд и его небольшая армия боролась храбро и погибла мученической смертью. Таким образом в среду 1-го Сафара, 122 г.х. другие члены Ахль уль Бейта пали жертвой предательства шиитов Куфы. На сей раз не остается никаких вопросов были они шиитами или нет. Факт, что тысячи шиитов покинувшие Зейда ибн Али рассматривали Джафара ас-Садика как истинного имама. Это показывает то, что они были теми самыми шиитами Исна Ашари, имамитами или джафаритами сегодняшнего дня. 

Это полностью неправильное представление. Если эти люди считали Имама аль Садика(а) своим Имамом, почему тогда они отвернулись от законного Имама времени и обратились к Зейду за руководством? В шиитском фикхе призыв к Джихаду обязанность Имама времени. Сами оппоненты признали, что шииты считали Имама аль Садика, своим Имамом. Если Имам(а) не дал призыва к Джихаду, то зачем его последователям вступать в джихад под лидерством другого Имама? Шииты Исна Ашари были теми, которые признали Имама аль Садика(а) со смерти его отца Имама Багира(а). Они никогда не отходили от него далеко, и при этом они не признавали Имамата Зейда ибн Али. У тех, кто примкнул к Зейду возможно были симпатии к Ахль уль Бейту(а) и они ненавидели Бани Умайа, но факт, что они признали Имамат Зейда и вступили в его окружение, говорит о том, что они НЕбыли теми, которых сегодня считают шиитами Исна Ашари. 

Обратим внимание на следующий текст: 

Этого не может быть, так как Хазрат Али(а) был настроен критически по отношению к Шейхейн. Это зафиксировано Имамом Муслимом. Мы читаем в Сахих Муслиме, (книга 019, номер 4349, что Умар признал обращаясь Имаму Али (а): 

«Когда Посланник Аллаха (мир с ним) скончался, Абу Бакр сказал: «я - преемник Посланника Аллаха (мир с ним).» Вы оба пришли, чтобы потребовать вашу долю от собственности (оставшейся после Посланника Аллаха). (Что касается Хазрат Аббаса), он сказал: Ты потребовал свою долю от собственности своего племянника, и он (обращаясь к Али) потребовал долю от имени своей жены от собственности ее отца. Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) сказал: Посланник Аллаха (мир с ним) сказал: «У нас нет никаких наследников, всё, что мы оставляем это милостыня.» Таким образом вы оба думали, что он был лгуном, грешником, предателем и нечестным. А Аллах знает, что он был верен, добродетелен, хорошо управлял и следовал правде. Когда Абу Бакр скончался и (я стал), преемником Посланника Аллаха (мир с ним) и Абу Бакра (да будет доволен им Аллах), вы думали, что я был лгуном, грешником, предателем и нечестным.» 

Наши оппоненты пишут и приводят следующее: 

Если у него было очень много сторонников почему тогда Имам Джафар не поднял восстания против Омейадов и Аббасидов? Ответ на этот вопрос дан в повествовании записанном Абу Джафар аль-Кулейни в его монументальном труде аль-Кафи, который обладает несравненным статусом среди шиитских сборников: Судайр ас-Сайрафо говорит: я вошел в к Абу Абдаллаху алейхи салам и сказал ему: «Клянусь Аллахом вы не можете воздержаться от того чтобы поднять оружие» Он спросил: «Почему нет?» Я ответил: «Потому что у Вас есть очень много приверженцев, сторонников (Шия) и помощников. Клянусь Аллахом, если бы у Амир аль Муминина (Сеййидина Али) было бы так много шиитов, помощников и приверженцев как у Вас Тамим (племя Абу Бакра) и Ади (племя Умара) никогда бы не приняли решения поверх его головы.» Он спросил: «И сколько их должно было быть Судайр?» Я сказал: «Сто тысяч.» Он спросил: «Сто тысяч?» Я ответил: «Да, и двести тысяч.» Он спросил снова: «Двести тысяч?» Я ответил: «Да, и половина мира.» Он сохранял тишину. Затем он сказал: «Ты пойдешь со мной к Йанбу?» Я ответил утвердительно. Он приказал, приготовить мула и осла. Я быстро приготовил осла, но он сказал: «Судайр, ты лучше позволь я поеду на осле?» Я сказал: «мул более приличен, а также более благороден.» Но он сказал: «Осел более удобен для меня.». Он сел на осла, я на мула, и мы поехали. Настало время намаза, и он сказал: «Слезай Судайр. Давай совершим намаз.» Затем он заметил: «Земля здесь переросла мхом. Тут нельзя делать намаз». Мы продолжили путь, пока не приехали на место, где земля была красной. Он посмотрел на молодого мальчика, пасущего овец, и сказал: «Судайр, клянусь Аллахом, если бы у меня было так много шиитов как эти овцы, я бы не воздержался от того, чтобы поднять оружие». Мы слезли и совершили намаз. Когда мы закончили, я вернулся посчитать овец. Их было семнадцать. Из этого повествования видно, что трагедия в Кербале кое-что говорила Имаму Джафару ас Садику о тех, кто утверждали, что были его последователями. Шииты сегодня все еще отказываются соглашаться с тем, что в испытаниях и неудачах Семьи Пророка(сас) роль шиитов было огромной, если не больше, чем от их физических врагов. 

Это повествование показывает, насколько строго относились Имамы к своим шиитам и какими должны быть шииты в их глазах. У Имама было тысячи слушателей, но несмотря на это только горстка была его истинными шиитами в слове и деле. Имам считал шиитами только тех, кто следовал за ним в КАЖДОМ действии и деле, малейшее нарушение означало, что он не считал таких людей за истинных шиитов. Если это повествование что либо показывает, то только высокие требования ожидаемые от своих последователей. У Имама были тысячи последователей, которые были по определению его шиитами, и все же несмотря на это он только 17 из них считает достойными достижения степени шахида вместе с ним. 

Если насибиты все еще собираются делать из этого проблему, заявляя, что это показывает трусость шиитов, то могли бы они уточнить сколько истинных cахабов желало пожертвовать своими жизнями ради Пророка(с). Исторические тексты свидетельствуют, что в Ухуде большая часть cахабов, включая Умара, сбежала с поля битвы оставив Пророка(с) раненного, они сидели и объявляли что Пророк(с) погиб и им больше не нужно бороться (Сират ун Наби Аллама Шибли Нумани, англ.перевод М.Тайиб Бахш Будайуни, том 2 страницы 66-67, (Издательство Кази, Лахор – первый выпуск), История аль Табари, том 6, страница 122 –англ.перевод М.В.МакДоналд (Государственный университет Нью-Йоркской Прессы)). Также и Осман сбежал с поля боя, да так далеко, что Пророк(с) дразнил его упоминая расстояние на которое тот сбежал. Он возвратился к Пророку(с) спустя три дня (История аль Табари, том 6, страница 127). Если самые близкие сахабы были в таком состоянии, что ожидал Пророк(с) от остальных? 

Не было никаких изменений в ситуации и ко времени Хунайна. Те же самые «храбрые» Сахаба снова покинули Пророка(с), когда ситуация стала опасной. Сам Коран высмеивает их поведение: 

Книги Ахли Сунны ясно заявляют, что в сражении Хунайн, в котором участвовали десять тысяч сподвижников (включая всех тех, кто дал присягу под деревом), все они сбежали кроме четырех, кто оставался непоколебимыми. Трое из них были от клана Пророка, Бану Хашим (Али ибн Абу Талиб, Аббас ибн Абдуль Муталиб и Абу Суфьян ибн аль Харис ибн Абдуль Муталиб) и один от другого клана (Абдуллах ибн Масуд). (Тарих аль Хамис, том 2., с.113. Ас Сира аль Халабийа том 3., с. 255) 

Слава Аллаху Имам Хусейн(а) имел гораздо больше шиитов готовых пожертвовать своими жизнями за него, чем сахабов у Пророка(с). Если есть какие либо уроки, которые нужно было изучить, то шиитам Имама Джафар Садика(а) необходимо поднять себя на уровень шиитов Имама Хусейна(а), прежде чем они войдут в бой, вместо того, чтобы следовать примеру сподвижников Пророка(с). 

Если мы примем это повествование, то выходит, что оставалась только горстка истинных шиитов. Мы хотели бы спросить наших оппонентов, на какой же стороне были Ахли Сунна? К кому они присоединились? Разве они не утверждают, что Имам Садик(а) их Имам? Если это действительно так, то почему они не поддержали его? Имам Джафар Садик(а) был отнесен к тем, кто боролся с Халифом того времени. Так кто же поддерживал Халифа? Салафиты были сторонниками Ахли Сунна или Шия? Халиф был Имамом Джамаата большинства (Ахли Сунна), люди присягнули в преданности ему. Не любопытно ли, что вы считаете Имама Джафара Садика(а) своим имамом – в том время как ваши предки саляфы были сторонниками Халифа, против которого выступал Имам Джафар Садик(а)! 

Они приводят следующее: 

Первый ответ 

Ключевое слово здесь это «те, кто утверждает, что любит нас» утверждение, где определяется любовь одних к своему лидеру. Шиизм это больше, чем просто заявление, что кто-то шиит. Шиизм основан на принятии власти Имама на слове и деле. То же самое относится и к людям, которых мы определяем как сахабов. Мы считаем за сахабов тех, кто любит и повинуется Пророку(с) на слове и деле. Действия, которые нарушают эти критерии убирают людей из шиитского определения сахабов. Имам(а) здесь проясняет, что те, кто просто «объявляют» о любовьи к ним, но не придерживаются их учения являются их самыми великими врагами. То же самое имело место с сахабами. Те, которые утверждали, что любят Пророка(с), но не уважали его, выступали против него, покинули его и выступали против него, были его самыми большими врагами. 

Второй ответ – Ахли Сунна ложно утверждают, что они были шиитами. 

Как доказательство мы процитируем следующие авторитетные работы суннитов: 

Саваиг аль Мухрига, стр. 91 строка 8 

Нур аль Абсар, стр. 80 

Ахсааф аль Рахибиин стр.187 

Тухфа Исна Ашари, часть 1, стр.6 

Тухфа: 

«Первой сектой были шииты, и они были саляфы Ахли Сунна» 

Мы читаем в Тухфа на стр. 6: 

«Первыми шиитами были сахабы и табиины» 

Первоначально не было никакой секты под названием сунниты, следовательно, такие люди сидели среди шиитов и создавали трудности. Сахабы и Табиины как раз были среди этих трудных элементов. Эти люди были теми, кто первоначально поддержали Хазрата Муслима, посланного Имамом Хусейном(а), а затем примкнули к Ибн Зияду и впоследствии также оставили Имама(а), когда он прибыл. Имам Джафар(а) осуждал именно этих людей, которые впоследствии стали называться Ахли Сунна валь Джамаа. Именно об этих людях говорил Имам Джафар(а), тех, которые изображают из себя шиитов, на которых он справедливо указал, «Никто не рождает в нас большей ненависти чем те, кто утверждает, что любит нас». 

Мы читаем в Сахих Бухари, том 6, книга 60, номер 428: 

Сообщается, что Джабир, да будет доволен им Аллах, сказал: 

«(Как-то раз, когда) мы вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, принимали участие в одном из военных походов, около него собралось много мухаджиров. Среди них был один человек, любивший пошутить и (в шутку) ударивший какого-то ансара пониже спины. Этот ансар не на шутку рассердился, (и дело кончилось тем, что) они стали призывать (на помощь других). Ансар закричал: «(На помощь,) о ансары!» - а мухаджир закричал: «(На помощь,) о мухаджиры!» (Тогда из своего шатра) вышел пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: «Почему (они произносят) слова эпохи джахилийи?» - после чего спросил: «Что с ними случилось?» - и ему рассказали о том, как мухаджир ударил ансара. Тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел: «Прекратите (говорить такие слова), ибо, поистине, они отвратительны!» Что же касается ‘Абдуллаха бин Убаййа Ибн Салюля, то он сказал: «Они созывают (друг друга, чтобы напасть) на нас, но, поистине, когда мы вернёмся в Медину, могущественные выгонят из неё презренных!» (Услышав это,) ‘Умар сказал: «О посланник Аллаха, не казнить ли нам этого мерзавца?» - (имея в виду) ‘Абдуллаха. (На это) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Нет, ибо тогда люди станут говорить, что (Мухаммад) убивает своих сподвижников!» 

Нужно обратить внимание на то, что Пророк(с) не опровергал требование Омара, что Убай был лицемером. Несмотря на это Пророк(с) включал его в круг сподвижников, так как он находился среди них. Если лицемер-мунафиг сидящий в присутствии Пророка(с) может быть определен как сахаба, тогда почему наши оппоненты пытаются выиграть очки выдвигая на первый план то, что Имам Джафар Садик(а) признал присутствие лицемеров среди шиитов. 

Они утверждают: 

Здесь ключевое слово это «утверждают, что они мои шииты». Имам(а) ясно демонстрирует, что голословное объявление себя шиитом ничего не означает, если ваши действия нарушают указания Имама. Он выставлял этих людей как лицемеров, насибитов скрывающихся в этих рядах и желающих навредить ему. Мы постараемся объяснить это: 

Я председатель успешного футбольного клуба, который выиграл много титулов и заключает контракты, как в моей стране, так и в Европе. Клуб распологает большим количеством поклонников на всю страну. К сожалению успех и популярность клуба увеличивая ценность клуба, также привлекли сомнительный элемент, хулиганов расистов. Маленькая, но шумная часть сторонников являются членами нацистского крыла, единственная цедь которых состоит в том, чтобы создать белое общество. У них есть два метода для того, чтобы осуществить это. 

1.Привлечение расистов 

2.Поиск славы через случайные акты насилия и злонамеренного нанесения ущерба 

Они не являются поклонниками клуба, они не сторонники в реальном смысле, скорее они проникли в среду поклонников и сипользуют клубу для достижения собственных амбиций, стремясь пополнить за счет клуба свои ряды. Клуб едет на турнир в Европу. Поклонники пустешествуют влючая этот маленький расистский элемент. Там они пользуются возможностями, чтобы принять участвие в анархии после турнира. Они поджигают автомобили, громят фасады магазинов, кричат расистские лозунги и разрисовывают стены расисткими знаками. Жителям, фирмам и автомобилям нанесен ущерб. Мой ответ как Председателя клуба будет следующим. Я созываю Пресс-конференцию, где я выражу сожаление о том, что случилось и буду осуждать действия «наших» поклонников. Действительность заключается в том, что эти поклонники не истинные поклонники, а просто используют популярность команд как трамплин для проведения противоправных действий. Факт в том, что эти расисты путешевствоали с моей командой, носили форму клуба и т.д. и это связывало их с командой. Тот факт, что я осудил наших поклонников за то, что произошло не означает, что я нападаю на всех поклонников команды. Я адресую критику на тот непослушный элемент, который вовсе не лоялен к клубу, а наоборот, изображая из себя поклонников клуба они создали проблемы местному обществу, которое повредило репутации клуба. 

Тот же самый принцип применяется и к источнику, который процитирован выше насибитами. Когда Имам Хасан(а) критикует тех, которые утверждают что являются его шиитами, он обращается к людям, которые выражая свою поддержку Имаму(с), изображая из себя его шиитов фактически стремились разрушить основу его поддержки изнутри. Они не были шиитами в реальном смысле, скорее они были создателями проблем, как те расисткие поклонники в вышеупомянутом примере. 

Если мы хотим точно определить эту группу шиитов-обманщиков, то тогда обратимся к Мухаддису Шаху Абдуль Азиз Дехлави, который комментирует на стр.11 Тауфа Исна Ашари: 

«Секта суннитов первоначально была известна как шииты.» 

Шах признает, что не было первоначально никакого названия Ахли Сунна, и через обман и обман, эти люди превращали свой путь в разряды Шия. Сидя с истинными шиитами они начали интриговать к убийству наших Имамов (как). Когда Имам Хасан(а) объявил о своих планах бороться с Муавией бинт Хинд они организовали заговор, для убийства Имама(а). Именно эту группу «шиитов» Имам(а) осуждал, группа, которая в более позднее время сформулировало для себя название Ахли Сунна валь Джамаа.

Заявляя, «я думаю, что Муавия был бы лучше для меня» Имам Хасан(а) указывал, что лицемеры хуже чем враги. Пока Муавия открыто враждовал с Имамом Хасаном(а) тактика борьбы против врага была ясно расписана, чего не скажешь о лицемерах, о которых наш Имам(а) сказал: «заявляют, что они мои шииты». Лицемеры проводили в жизнь свои низкие замыслы сидя среди шиитов, их тайная вражда была намного более разрушительной чем открытая вражда Муавии. 

Противники шиитов пишут: 

Когда Сейид Хасан окончательно рассердился и разочаровался из-за переменчивости своих так называемых шиитов, он решил заключить мир с Муавией. Когда кто-то возразил ему, что мир с Муавией это оскорбление для шиитов, он ответил: Клянусь Аллахом, я передаю полномочия ему по одной причине, что у меня нет сторонников. Если бы у меня были сторонники я бы боролся день и ночь, пока Аллах не разрешит между нами. Но я знаю людей Куфы. У меня есть их опыт. Плохие из них бесполезны для меня. У них нет преданности, нет единства ни в слове, ни в деле. Они в разногласии. Они утверждают, что их сердца с нами, но мечи их обнажены против нас. 

Ключем этого повествования является конец. Имам(а) заявляет, что его «сторонники» покинули его. Он говорит, что «Они утверждают, что сердца их с нами, но мечи их обнажены против нас». Могут ли те, у кого мечи обнажены против Имама считаться его шиитами? Если например у вас есть друг, которому вы доверяете, за вашей спиной готовится убить вас вы считаете его преданным другом (даже если вчера вы сидели за одним столом)? Мы спрашиваем это у насибитов. Пророк(с) говорил, что среди его сахабов есть те, чьи «сердца с нами, но мечи обнажены против нас» - такие люди явлются сахабами? Ясно, что Имам Хасан(а) не мог определить наибитских лицемеров в своем лагере, они утверждали, что были его последователями, но реальное их намерение состояло в том, чтобы убить его. 

Они пишут: 

Снова Имам(а) заявляет, что истинные шииты это те, кто имеет 100% уверенность в Имаме и следует за ним в слове и деле. Простое декларирование ничего не значит, практические действия являются доказательством твоей преданности, что доказывает этот хадис. То же самое и с сахабами-сподвижниками. Они возможно и ручаются за то, что они сподвижники, но их деяния после Пророка(с) доказывают, что только горстка их осталась истинными сахабами. В качестве доказательства приведем хадис их Сахих Бухари (Сахих Бухари, том 8, книга 76, хадис 587 (англ. версия)):

Абу Хурайра передает: 

Пророк сказал: «Во сне, ко мне привели группу моих сподвижников и когда я узнал их, посреди нас появился человек (ангел) и сказал им идем со мной. Я спросил: «Куда?» Он сказал: «Клянусь Аллахом в Адский Огонь.» Я спросил: «Что то не так с ними?» Он сказал: «Они стали отступниками после твоего ухода.» Затем другая группа моих сподвижников была приведена ко мне, и когда я узнал их появился человек(ангел) и сказал им: «Идем». Я спросил «Куда?» Он сказал: «Клянусь Аллахом в Ад». Я спросил: «Что не так с ними?» Он сказал: «Они стали отступниками после твоего ухода». Так я не увидел никого из них кто бы спасься и избавился, кроме нескольких, кто походил на верблюдов без пастуха» 

Истинные шииты это те, кто следуют за Имамами во всех аспектах их жизни. Имам Муса-Казим определяет истинных шиитов следующим образом: 

«Эти люди утверждают, что мы шииты Али, а истинные шииты это те, чьи действия соответсвуют их словам.» (Роуза Кулейни стр. 107; Ахсаан аль Фатави том 1 стр. 84) 

Нам приводят слова Имама(а): «Если бы я просеял их полностью, то только горстка осталась бы со мной, которые действительно являются моими сторонниками». Это те люди, которые являются истинными преданными шиитами Имамов, которые придерживались их во всем, на слове и деле. Если все шииты являются предателями Имамов, то могли бы эти насибиты объяснит, почему Пророк(с) хвалил Имамов и их шиитов? 

Шииты войдут в Небеса с Пророком (с), Имамом Али (а), Хасаном(а) и Хусейном (а) 

Ибн Хаджр записал это предание от Имама Табарани на странице 159 Саваигх аль Мухрига (изано в Каире, Египет): 

Если шииты предатели, почему Пророк(с) гарантирует спасение для своих шиитов, так же как и шиитов Имама Али(а), Имама Хасана(а) и Имама Хусейна(а)? 

Источник: alhassanain.com

Анализ событий 61-ого года хиджры

Как поступили люди Куфы с внуком Пророка (ДБАР)?!

Участники собрания в Сакифе - истинные убийцы имама Хусейна в Кербале

Племенная злобность и жажда мести

Искажение истин ислама